最近群里又有家长看到某营销号在说“ABA不再被美国医学会（AMA）背书了！”，细数了ABA的种种罪名。恰好最近也有一些家长在门诊问——
“我娃ABA了好多年，花了几十万了，搞咩啊，不会反而有害吧？！”
“美国人都不支持了？我们还做吗？”
“可是机构大部分都是ABA，不做它我娃还能做啥？”
唉……感到不得不写一篇文章来聊聊这个事了。
其实吧，美国医学会这事儿已经闹了半年多了，在这之前，对ABA的各种非议……大概从20世纪60年代，该疗法首次应用以来就有一大堆了。
ABA主要被人诟病的地方主要是几个方面：
1.强制性和控制性：ABA会使用奖励和惩罚来改变孩子的行为。一些批评者认为，这种方法过于强制和控制，可能会对孩子造成心理压力和创伤。很多“被ABA”过成年人也报告过自己的创伤体验，例如被剥夺玩具、特权，必须做出不愿意的行为才能得“解放”……
首先，我认为部分人创伤的情况是存在的，但给ABA扣上“强制”的帽子是有失偏颇的。
因为只有在ABA选择的强化物不恰当时，才会导致创伤的结果。例如，忽视社会性强化以及活动强化等“自然强化手段”，而只依赖于把物品或者娱乐活动当做强化。还有，没有做到ABA强调的“强化淡出”，最终实现自我管理等等。所以只要找好强化物，ABA就不是“动物训练”。
2.忽视个体需求：批评者指出，ABA疗法常常试图消除所谓的“不适当”行为，而这些行为可能是孤独症儿童用来应对环境压力的方式。这样的做法可能会忽视孩子的个体需求和感受，强迫他们遵循所谓的“正常”行为。
确实如此，ABA并不能“治愈”孤独症，而就是帮助孩子们学习新技能、改善行为，让他们更好地融入社会。当前，孤独症的病因仍不明确，医疗手段有限，期待任何一种心理或教育方法彻底解决问题是不现实的。很多人批评ABA只关注行为，忽视孩子的内心和情感。这种批评有一定道理，行为主义心理学确实常常被称为“黑箱”理论，只关注看得见的外在行为。但在实际应用中，只要康复师能够用心关注孩子的情感和需求，ABA的教学过程同样也可以适应孩子，变成心灵互动。
对神经多样性的否定：一些人认为，ABA总是试图将孤独症儿童变得“正常”，而不是接受和支持他们的独特性。
确实之前很多的干预理念都是“改变自己、融入社会”，但随着社会和科学的进一步发展，学界的观念也在逐渐产生变化，“去标签化”是一个必然的趋势。但这跟人的心态有关，跟干预方法其实关系不大，毕竟方法只是工具，人才是决定工具如何被使用的关键。
僵化死板：这是常见的误解，但实际情况并非如此。相反，ABA强调根据每个孩子的独特需求灵活调整教学方法，千篇一律的计划和机械重复不仅不是ABA，反而与ABA理念背道而驰。
有这种说法，主要是因为ABA的“回合试验教学法”。但虽然回合试验教学法有固定步骤，看起来很机械，但这些步骤只是一个框架。真正懂ABA的人会根据具体情况灵活调整，而不是一味重复。同样，批评ABA过于密集（比如每周40小时）、不人性化的观点也是误解。关键不在于每周多少小时，而在于教学的效率和效果。
所以，僵化死板的不是ABA，而是那些不懂灵活运用ABA方法的人。
好了，为ABA辩解到此为止。不得不说，这些批评确实也在一定程度上反映了ABA其实不能完全覆盖神经多样性人群的需求，这也推动我们对更多替代和干预方法的探索。
所以美国医学会真的不再为ABA“代言”了吗？并不是！！它只是不再“只”为ABA代言了，而是改为支持一切具有循证证据的干预方法。
说来话长……事情的经过是这样的……
起因：在2023年，AMA的一些医学生提出了一项建议，要求取消对ABA疗法的支持。因为他们认为ABA疗法可能存在一些问题和潜在的负面影响。（如下图）
经过：AMA的参考委员会审议后，修改了该提案。
他们并没有采纳完全取消支持ABA疗法的建议，而是修改了决议的措辞，以表达对所有循证治疗方法的支持。这意味着，ABA疗法仍然得到认可和支持，同时也鼓励对其他循证的治疗方法进行研究和应用（如下图）。
结果：修改后的决议不仅继续支持ABA疗法，还拓宽了支持的范围，涵盖了更多的循证治疗方法。这一改变旨在提供更全面的治疗选择，适应不同的神经多样性需求。
一句话总结，AMA的行动并不是取消支持ABA，而是扩大了对各种循证治疗方法的支持，以便更好地帮助神经多样性人群。
那么对ASD儿童来说，AMA对决议措辞的修改意味着什么呢？我认为有几个方面：
1.更广泛的治疗选择：ASD儿童及其家庭将有更多的治疗选择，而不仅仅局限于ABA。市面上几乎清一色的ABA机构会逐渐变成百花齐放。
2.社会包容性增加：新的决议措辞强调对神经多样性个体的支持，包括使用“服务”而非“治疗”一词。这种变化表明，AMA认可ASD不需要“修复”，而是需要获得适当的支持和服务，以发展他们的潜力和能力。
3.对替代疗法的认可：如社交训练、功能医学等替代疗法将可能获得更多关注和支持。例如社交训练通过社交互动和教授社交技巧促进青少年和成人ASD的人际关系改善。新的决议为这些替代疗法提供了更多机会，使ASD人群可以从多种不同的方法中受益。
4.减少潜在的负面影响：AMA的决议修改反映了对ABA可能造成儿童创伤的重视，鼓励更人性化、更尊重个体需求的方法。
最后，叭叭了这么多，说回文章最初，家长的担忧吧。
已经做了很多年干预的，疗效如何咱们各有体会，不用担心害了孩子，只要是正规机构，这种事情发生的概率很小。
想做还没做，担心没作用、浪费钱和时间的——
我的建议是，ABA适合小龄的(8岁以下)，或者比较重的ASD（特别是伴有智力缺陷或者语言发育迟缓的）。对于大龄，智力正常，特别是能上普校的孩子，我更推荐“教授”而非“管理”。例如我在做的PEERS社交训练，就是针对青少年开发的社交训练课程，在团体轻松愉快的氛围中，学会好用、常用的社交技巧。这种自主学习模式，更适合能力强的神经多样性的孩子。
看到这里的点点赞啊！！写到深夜，眼睛都酸了~~感觉有帮助的话，顺手帮忙更多人看到这篇文章吧（比心）~